大家好：

    今天，结合我校办学情况，把自己在平时工作中的思考，与大家进行一个交流。

    今年是建校十周年，我校事业发展呈现出良好的态势，成绩是喜人的，这是不容置疑的。但是，我校发展也面临着严峻的挑战，在骄人的成绩背后也隐藏着重重危机。我们不能只看到成就，也要看到危机。面对危机，我们要深刻反思下面几个问题：

    1、我们培养的学生是不是企业所需要的人才？

    2、我们培养的学生职业技能是不是得到了企业的认可？

    3、我们培养的学生是否具有良好的职业素养？

    4、我们培养的学生是否具备职业发展的潜力？

    5、我校今后的路怎么走？

    这些问题也可以归结为以下两个问题：

    1、我们办学方向是不是对了？

    2、我们培养的学生合格不合格？

    如果办学的方向不对，就意味着我们培养的学生是社会不需要的，我们的办学与区域经济发展相脱节、与产业发展相脱节。如果我们培养的学生不合格，就意味着我们的教育水平低、教育质量差。这两个问题是关系到学校生死存亡的大问题，是学校发展的核心问题，是学校的生命线。

    今天，我就想和大家一起探讨如何找准办学的方向和如何提升教育质量的问题，而这个问题实际上也就是如何深化内涵建设，提高教育质量的问题。

     那么，什么是内涵建设？内涵建设与提高教育质量又有什么关系呢？

     我们先对“内涵建设”这个概念做个解释。

    “内涵”是逻辑学上的一个概念，与其相对应的是“外延”，《现代汉语词典》的解释是：“逻辑学上指一个概念所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内容。”例如，“人”这个概念的内涵是能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物。而“外延”则是：“逻辑学上指一个概念所确指的对象的范围。”例如，“人”这个概念的外延是指古今中外一切的人。

    目前学术界广泛使用的两个概念是“内涵式发展”和“外延式发展”，这是借用逻辑学上的“内涵”和“外延”对学校教育发展模式的描述，与逻辑学上的“内涵”与“外延”的本意已有很大的差别了。正因为如此，“内涵式发展”与“内涵发展”不是一个概念，也不是同义词，“外延式发展”与“外延发展”也不是一个概念。在讨论高校发展模式语境下，“外延式发展”就是指追求数量增长、规模扩大、空间拓展的发展方式，而“内涵式发展”指的是注重学校理念、学校文化、教育科研、教师素质、专业建设、人才培养工作质量和水平等方面的发展方式。所以，可以这样说，外延式的发展追求的外部数量的增长，而内涵式的发展追求的是内在质量的提高。

    今天，我要说的“深化内涵建设”，包括更新学校理念、加强学校文化建设、提高教学管理水平、提升专业建设水平、提高教师素质等方面，这些方面都与提高人才培养的质量有密切的关联性，是提高学校教育质量的关键因素。

    我想从三个方面展开今天的话题：

    1、职业教育本应该是什么样的？

    2、我们的现状是怎样的，差距在哪里？

    3、我们努力的方向在哪？

    下面，先说第一个问题。

    为了更直观地说明这个问题，先请大家看几段视频资料：

    （法国、加拿大、瑞士职业教育视频资料，略.... ）

    刚才播放的视频都是介绍国外的职业教育，这些都是发达国家，他们的职业教育发展的背景与我国的不一样，所以，他们的做法并一定都能学。但是，视频中反映出来的职业教育的规律和基本特征对我们是有启发的，从这三个视频中可以清晰地看到职业教育的共同特点是：产教融合的办学模式、校企合作的培养模式和工学交替的教学模式。这也是职业教育必须遵循的三个基本原则，也是我国官方和学术界的共识。

　（二）第一届全国职业教育活动周标识解读

    今年四月份国务院做出了一个决定：自2015年起，每年5月份的第二周为“职业教育活动周”。活动周的设立，是国家加快发展现代职业教育的又一重大举措。首届“职业教育活动周”有一个标识，大家看屏幕上的图像：

　　（ＰＰＴ展示图像，略...）

    我们来看看这个标识的具体含义是什么。

    标识设计以手为造型基础，突出“手”这一主题元素，“手掌”的设计经过巧妙处理，融入“齿轮”轮廓，强化了“职业性”，突出“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”的含义，同时，字母“e”是教育的英文首字母。通过“e”的变形，直观地为标识引入“互联网+”的时代背景，彰显我国职业教育的“现代性”。五个张开的“手指”，使得整个标识似冉冉升起的一轮朝阳，昭示中国职教的基础地位和职教中国的精彩未来。通过五种色彩的变化，象征职业教育国际化。设计以蓝色为主题色，技术技能人才以蓝色来代表，实际上是对职业教育的人才培养目标的定位，职业教育培养的是“蓝领”，不是“白领”。

    这个标识给我们传达的信息是很丰富的，首先，职业教育必须坚持“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”，这是职业教育的基本原则；其次，职业教育培养的是技术技能人才，是“蓝领”不是“白领”，所以要突出动手的能力。

    2014年8月份，教育部颁布了《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成[2014]9号），在这个意见的第一部分“充分认识试点工作的重要意义”中有这样的表述：“……建立现代学徒制……是深化产教融合、校企合作，推进工学结合、知行合一的有效途径……”。

    虽然现代学学徒制还在试点阶段，但是，这个《意见》给我们传递的信息是明确的，也就是职业教育必须充分体现“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”的基本办学规律。

    下面我就围绕“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”这三个关键词，展开今天的话题。

    关于“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”这三个概念，有必要做一个说明。

当前，由于我国对职业教育的理论研究还不成熟，在概念的使用上相当混乱，概念使用的混乱不仅表现在学者的研究论文中，也反映在官方的文件中。“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”这三个概念通常都是并列使用的。但是，我认为，高职教育的规律应当从三个层面去分析，即办学模式、培养模式和教学模式三个层面。就特定的学校而言，办学模式属于宏观层面的问题，解决的是学校的办学方向、办学的机制体制问题；培养模式实际上就是人才的培养目标和培养规格以及实现这些培养目标的方法或手段，属于中观层面的问题；教学模式是在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序，属于微观层面的问题。把高职教育的模式分成三个层面是为了更好地认识高职教育的客观规律。

    正是基于这样的认识，我把“产教融合”、“校企合作”和“工学交替”这三个概念做这样的解读，即：“产教融合”是办学模式，“校企合作”是人才培养模式，“工学交替”是教学模式，下面我就按照这样的逻辑对这三个概念作个解释。

    办学模式反映的是学校办学的方向性问题，属于学校办学的宏观层面的问题。它表达的是学校办学应该坚持什么的原则。产教融合简单地说就是职业教育与产业深度合作，其本质在于把高职教育与经济社会发展紧密地联系在一起，以促进区域经济社会发展为目标。因此，作为办学模式层面上的“产教融合”，强调的是“专业与产业对接、学校与企业对接”。

    “产教融合”是高职院校办学的基本前提，高职院校培养什么人才、设置什么专业要根据产业发展的需要来确定，要为地方经济社会发展的需要服务，否则，我们培养的人才可能是社会所不需要的，学生就可能就不了业。专业设置脱离了产业的实际需求，我们就可能招不到学生。招生和就业是学校办学的两个前提，这两个前提能不能得到保证取决于我们的办学是不是真正做到了“产教融合”。

    立足于产业办学，这是“产教融合”办学模式的第一个要义。“产教融合”办学模式的另一个意蕴是与行业和企业合作办学。比如过去常说的“订单式培养”模式，现在又出现了一种说法，就是学校为企业“订制人才”，还有招生招工一体化，厂中校、校中厂等模式，这些都属于办学模式层面的问题，都属于学校办学宏观层面的问题。

    培养模式属于学校办学的中观层面的问题，表达的是学校应该如何培养人才，解决的是人才培养的目标以及如何培养的问题，与教师如何上课不是一个层面的问题。“校企合作”培养模式强调的是“课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接”，学校和企业共同参与人才培养。校企合作培养模式是保证高职院校人才培养与行业、企业人才需求对接的必然要求。

    “工学交替”的教学模式属于学校办学的微观层面的问题，是具体到特定课程教学的原则问题，是理论教学与实践教学的比例问题。高职教育以培养技术技能人才为目标，因此，高职教育必然要以能力为本位，这是高职教育与普通本科教育的重要区别。为了突出能力本位，工学交替的教学模式是必然的选择。“以工代学”和“以学代工”都是偏离高职教育规律的做法。

    前面我们讨论职业教育的应然状态，也就是说，职业教育本应该是怎样的。现在我们来谈一谈我校的实际情况。十年来，我校事业取得了很大的成就，有很多可圈可点的东西，今天我就不具体地说了。今天的任务是发现问题，正视问题，目的是为了解决问题。有些问题可能我们一时还无力解决，但是，也要想办法让这些问题变得不那么严重。下面我就说的这些问题，有些是全国高职院校的共性问题，因为我们也存在，所以也要说，有些是我们学校特有的问题，这是必须说的问题。

    人才培养与社会需求脱节的问题是我国高职院校普遍存在的问题。我校的问题可能更复杂一些。判断一个学校人才培养与社会需求是否相脱节的标准是多元的，也是复杂的，但是，最直观的表现显然是招生与就业情况。一个专业不好招生，学生毕业了普遍就不了业，其深层次的原因都是人才培养与社会需求不相一致，可能是专业设置与社会需求不相一致，也可能是培养规格与社会需求不相一致。

    目前，我校的招生和就业情况总体上是可以接受的，也可以说是好的，但是问题也不容忽视，比如机电系和轻纺系的招生困境依然没有突破。制造业是国民经济发展的支柱，现在中央和地方政府都非常重视制造业的发展，而我们这两个系的专业直接面向制造业，轻纺系还是处于全省领先地位的，为什么这两个系的招生会如此困难？是专业设置与社会相脱节了还是办学的模式创新不够？这是需要我们认真研究和反思的问题。我想专业设置不会错，但办学模式肯定有问题。

    我们还应当意识到，社会对人才的需求是不断变化的，经管学院、医护学院和人文系的招生目前情况不错，但是，也存在专业结构是否合理的问题，比如说会计专业，所有的高校几乎都办会计专业，那么，会计专业的社会需求量是不是真的这么大呢？将来会不会出问题呢？所以，目前招生情况比较好的几个系相当部分专业也要有危机意识，要做到未雨绸缪。

    在“三严三实”党课上，我说了这样一个观点，学生玩手机表面上看是学风问题，实质上是教风问题。学生上课不爱听课，原因很多，也很复杂，但是学生听不懂是重要原因之一，学生听不懂可能是老师讲得不好，也可能是学生基础太差。学生基础太差是客观的事实，不需要讨论，需要讨论的是学生基础这么差，我们要把他们培养成什么样的人才，这就是定位问题，每一位老师心中都要有数，否则，我们的教学就会出问题。

    在我们学校，学生上课玩手机或者睡觉的现象也是比较突出的，这说明我们的教学已经出问题了，而问题的根源之一就是人才培养目标定位不够准确。由于人才培养目标定位错误，老师上课时可能讲深了，还可能讲了没有用的东西，其结果就是老师上课学生听不懂或者不爱听，传统上教学优秀的教师并不受到学生认同。所以，人才培养目标的准确定位是至关重要的。

    高职院校人才培养目标的准确定位又是什么呢？官方的表述是技术技能型人才。技术技能型人才属于应用型人才，应用型人才按其知识和能力结构的不同，一般可分为工程型、技术型和技能型三类。工程型人才主要把科学原理演变为工程或产品设计、工作规划等，主要由普通本科院校培养；技术型人才主要从事技术的应用与运用（现场实施），需要有比较好的技术科学基础；技能型人才主要依赖操作技能进行工作。技术型人才和技能型人才的任务都是实施已完成的设计、规划和决策并转化成产品，都是在生产第一线工作，其区别在于技术型人才以理论技术和智力技能二者为主，而技能型人才则以经验技术和动作技能为主。根据技术型人才的知识和能力结构，将技术型人才分为较低层级的技术型人才和较高层级的技术型人才，较低层级的技术型人才靠近技能型人才，但技术理论的要求，综合能力和分析解决问题的能力要比技能型人才要高，这就是技术技能型人才，不是纯粹的技术型人才，也不是纯粹的技能型人才，是介于二者之间的中间状态，当前我国高职院校培养的就是较低层级的技术型人才，就是技术技能型人才。这就是我们每一位老师都要心中有数的基本定位，有了这样的明确的定位，我们就不会一味地怪学生的基础太差，我们就会想办法做到因材施教。

    人才培养目标定位不准确的直接后果就是导致课程体系的不科学。这一点是我校教学改革的重点。我校大部分的专业课程体系仍然按照“学科—知识—课程”构建，没有树立能力为重的理念，按照“岗位—能力—课程”构建课程新体系，尤其是没有把应用技术解决实际问题的能力放到能力培养的主要位置上，导致培养的人才缺乏核心能力。课程体系问题的根源在于：

    坦率地说，目前院校两级的教学管理还只是停留在检查上课有没有迟到、教案有没有写的层面上，还没有触及到教学活动的核心环节。人才培养方案是决定教学质量的关键因素，教学管理活动应当要依据人才培养方案，监控人才培养方案确定的人才培养目标是否能达到，课程的设置是否与人才培养目标相一致，课程目标是否能实现，课程理念是否得到了贯彻落实。正是由于教学管理活动还处于教学活动的表层，人才培养方案还没有成为教学管理的依据，所以，在院系两级的教学管理层还难以形成发现人才培养方案和课程体系缺陷的有机效制。

    由于院系两级的教学管理还没有触及教学活动是否按照人才培养方案进行这个层面上，所以，教师的教学活动有没有严格按照人才培养方案的规定进行，教学管理层是很难了解的。每个学年，教师上着同一门课，究竟这门课要上到什么程度，对学生职业能力的形成有何作用，在教师的心里可能是没有概念的。所以，在教师这个层面上也很难形成发现人才培养方案和课程体系缺陷的有效机制。人才培养的目标能否实现依赖于课程体系是否科学合理，课程体系改革是学校教学改革的核心环节，没有课程体系的重建，任何教学改革都只能是换汤不换药，穿新鞋走老路，不能解决阻碍教育质量提升的根本性的问题。因此，我们必须解决课程体系的重建问题。

    高职教育的人才培养目标定位在技术技能型人才培养上，技术技能型突出的特点是要有很强的实际操作的能力。因此，我们的教学要突出实践能力的培养，让我们的学生毕业的时候有一技之长。国家为了提升高职院校的职业技能，举办了各种技能竞赛，而技能大赛的方案实际上包含了相关专业的核心能力要素，如果学生在高职院校学习期间，这些核心能力得到了有效的训练，这个学生一定是受企业欢迎的。我们学校参加了各种技能大赛，而取得了很好的成绩，为学校争得了荣誉。参加训练的学生无疑得到了很好的技能训练。这是符合职业教育规律的。但是，我想从另一个方面来思考这个问题，受到这样好的职业技能训练的学生比例是多少。

    我想实际情况不容乐观。

    首先，实训课的课程、课时不足。职业教育要突出职业能力的培养，教学要以“工学交替”为模式。但是，目前我们的教学还主要是以学科教学为主，实践教学严重不足。依据国外的经验，实践课程至少要达到50%以上，有的专业甚至要达到70%。

    其次，实训指导教师和实训设备严重不足。尽管这些年我们也在改进校内实训条件方面做了很多努力，引进了不少人才，添置了不少设备，但是依然不能满足实践教学的需要，这是我们要正视的问题。而实践教学问题的解决仅仅靠学校显然也是做不到的，所以，要借助“职教集团”，尤其是行业企业，要靠深度的校企合作来解决。我们国家正在试点的 “现代学徒制”有望解决这一问题。但是，我们要在现有的条件下做得更好一些。

    第三，顶岗实习还存在“放羊式”的情形，校外实训专业不对口的情况还是存在的。目前，医护类专业和学前类专业实习肯定要到医院和学校实习，但是管理类的顶岗实习还存在专业不对口的问题。当然，也很无奈。

    这也是一个带有普遍性的问题，全国的大学都存在这一情况。著名人文学者、北大钱理群教授在一次专题研讨会上说：我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些“精致的利己主义者”。人文修养不仅是开一门课的问题，重要的在于学校有没有这样的氛围。我们强调高职学生要学会“做事”，但不能忽视“做人”的教育，我们的校训的“树德、砺能”，就包含了“学会做人”和“学会做事”的意蕴。我们培养的学生受不受欢迎，不仅取决于动手能力的强弱，还取决于人品的好坏。目前，在我们学校除了重视不够，还有能力不足的问题。重视不够是因为我们对教育的本质和目的认识不足，能力不足是因为我们的教育队伍素质水平还有待提高。

    教育质量是关系到学校生存和发展的重大问题，如果我们学校的教育质量存在重大问题，我们培养的学生不能得到社会的认可，我们的生存和发展就必然面临严峻挑战。所以，我们必须着力于提升我校教育质量。当然，我无法给大家一个具体的解决问题的方案，只能说一说解决问题的基本思路，算是抛砖引玉吧。

    要提升教育质量，必须先弄清什么是科学的教育质量观。这里我说的是教育质量，不是教学质量，因为教育至少包含两个方面的内容，一是塑造品格，二是传授知识和技能，我院的校训“树德、砺能”表达的也就是这个意思。所以，我讲的“教育质量”是包含“教学质量”这个概念在内的。我认为，科学的教育质量观应当包含以下几个观念：

    学校不是教育质量的最终评判者，教育质量的好坏，最终是由社会来评判的。一个学校的教育质量好，毕业出去的学生受到用人单位的好评，得到社会的广泛认可，获得了良好的口碑，学生事业有成，对学校心存感激，这就是教育质量好，否则，教育质量就不好。

    教育质量好坏与学校的招生和毕业生就业具有很大的关联性，教育质量好，历届毕业生都受到社会的广泛认可，学生在各自的领域获得了良好的发展，对学校最直接的影响就是招生和毕业生就业呈现良好的态势。

    首先，人品是评判教育质量好坏的首要标准。纵观人的一生，聪明才智可以决定一时的成败，但是，人的一生最终的成败是由人品决定的，这是被无数的事实证明了的道理。所以，学校培养出来的学生，如果品德败坏，那这样的教育就是失败的教育。当然，人品的好坏不好验证，所以往往被忽略，但是，这是教育的良知，我们不能不认真对待。

    其次，职业技能是职业教育成败的现实标准。人品的好坏短时间内看不出来，作为职业教育，其宗旨在于培养技术技能型的人才，其外观就是毕业生具有与岗位相适应的职业技能，能够适用岗位工作的需要。打个比方，如果我们机电类专业的拿到焊工职业证书的毕业生的电焊水平与大街上铝合金店里没上过职业院校的工人的水平是一样的，那么，我们的职业教育就是没有质量的。这也是当前社会对职业教育的质量进行评判的基本标准。

    第三，职业发展的潜力是职业教育的优质标准。好的职业教育不仅要为学生近十年的职业发展奠定基础，还应当考虑到学生十年后的发展潜力，这是优质教育的应有之意。所以，学生的职业发展潜力是评判职业教育是否达到优质的标准，也是学生最终认可不认可自己母校教育水平的最重要依据。

    职业教育必须按照职业教育的客观规律去办，否则就不可能有质量。如果办学脱离了产业对人才需求的现实，学校培养出来的所谓的人才可能都是没有用的废品。如果职业教育没有真正实现校企合作的培养模式和工学交替的教学模式，培养出来的学生可能是次品。所以，要保证职业教育的质量，必须要坚持产教融合、校企合作和工学交替的基本原则。

    没有高质量的教师队伍，就不可能有高质量的职业教育。所以，要提升我校的教育质量，最根本的就是要提高我校教师队伍的整体素质。（这是另一个重大话题）

    提升我校教育质量是一个很复杂的问题，不是哪个领导一拍脑门就能想出解决问题的办法，所以，要从根本上解决问题首先必须把问题弄清楚了，必须进行深入的研究。学校每年都投入了不少的经费专门用于开展科研工作，但是能用于解决学校办学的具体问题的成果却是非常少的。我想，学校的任何工作都应当服务于提升我校的教育质量，否则，我们的工作就可能没有意义，科研工作更应当如此。对科研工作我有这样的设想，今后每年科研任务做这样的划分：一部分课题仍然由教师自由申报，另一部分课题由学校命题，指定相关部门和人员组成课题组进行专题研究。

    开展专题研究的意义有二个，一是为了解决问题，二是为了培养人才。因为我们有很多关键问题没搞清楚，所以没办法解决问题。比如，我们的人才培养方案和课程体系都有问题，这是事实，那没有问题的培养方案和课程体系应该是什么样的呢，我们学校有没有人能说得清楚，如果没有，那么，人才培养方案的修订和课程体系的重建就是一句空话。所以，我们需要这样的专门人才，通过专题研究，我相信一定能造就一批这方面的人才。再比如，我们的办学模式创新问题，这也是一个很复杂的问题，不仅是有没有思路的问题，还有政策允许不允许的问题，其他院校是怎么做的，这些问题如果没有搞清楚了，我们的办学模式创新就很难突破。

    所以，这项工作做好了意义很大。

    我想先对以下三个问题进行专题研究：（跟踪式地研究，不间断地研究）

    课题组的成员由教务处和系部共同确定，原则是系领导、专业带头人、学科带头人和教研室主任等必须参加，按学校重点课题立项。

    办学模式的创新对我校事业的发展意义重大，没有创新就没有前途。因为，当前的职业教育模式是不科学的，是不符合职业教育规律的，这是大家都认识到的问题。当前职业教育的问题集中体现在产教脱节、校企合作难以深入、工学交替难以实现，而这些问题的解决必须依赖于办学模式的创新。因此，不存在办学模式要不要创新的问题，只存在怎么创新的问题。

    我校的办学模式可以区分为两类，符合职业教育规律的办学模式和有待于改革的办学模式。

    我校的医学、护理专业和学前教育专业的办学模式是完全符合职业教育规律的办学模式，学前专业的实习和医学、护理专业的实习都是规范的，完全是在真实的工作环境下进行的，这是职业教育的百年经典。

    除了医护学院和人文系的学前专业的办学模式外，我校其他院系的专业，校企合作的深度和广度都是不够的，都是需要改革创新的，不改革不创新，教育质量就很难有突破性的进展。

    在办学模式创新方面我校也进行了一些有益的尝试，有必要总结一下。

    目前，我们办了南纺班、华宇班、厦迪亚斯班、宝华林班、天元班、梅园班和狱警培训班，还有中国重汽海西班等，有的初见成效，有的正在跟进、有的“胎死腹中”。对这几个班有不同的看法也很正常。

    狱警培训班的问题比较简单，这是符合国家政策的办学类型，《现代职业教育体系建设规划》（2014-2020）中就有“职业院校同时开展学历职业教育和非学历职业教育，满足行业、企业和社区的多样化需求”的表述，只不过在我们学校，轻纺系全日制招生情况不理想，相比之下，狱警培训班却很“火爆”，形成了一个反差，给人一个“主业”和“副业”的表象，其实都是主业，说培训是“副业”是对轻纺系的一种鞭策。

    南纺班、宝华林班（永安）、天元班、梅园班是校企合作的办学模式，体现了产教融合、工学交替的原则，是传统办学模式的突破。南纺班算是“异地办学”，宝华林、天元班和梅园班实际上还是在本地。南纺班、宝华林、天元班、梅园班的问题在于教学质量如何控制的问题，从实践教学的角度上看，显然实践教学的质量提高了。当然，对教育质量问题的看法显然与质量观是有关的，所以，要转变办学模式就必须转变传统的质量观。当然，在企业办学质量监控的难度更大了，这是事实，但主要还是靠我们通过完善这种体制机制来解决，比如在企业确定师徒关系，相应在学校确定导师管理，师徒制和导师制呼应，校企合作，逐步完善现代学徒制，这些办学模式和培养模式就会有更多更大的成效。我想，只要我们把这几个班办好了，是能得到认可的。同时，我们还要继续努力探索办学模式的创新方式，这是当前我国高职教育改革的必然要求。

    办学模式的创新是一件复杂的事，必须认真调研，既要研究国家政策法规，也要研究其他院校的办学经验，借鉴兄弟院校的成功经验，加快我校的办学模式创新。当前，我国正在推动“现代学徒制”的试点，我们要关注这一动态，这是一个风向标。是今后职业教育改革的方向，这一点是不容置疑的。因为，职业教育发展到今天，校企合作的问题始终无法解决，单纯的学校教育模式无法从根本上消除职业教育脱离实践的“顽疾”。目前各级政府采取了多种措施促进校企合作，职业院校也进行了大量探索。然而在实践中，要想实现高质量的校企合作却困难重重，表现在：宏观上，缺乏国家层面的校企合作制度和对企业的促进机制，政府文件对学校和企业没有足够约束力，地方政府和行业组织也没有操作性强的管理和运行机制；中观层面上，缺乏专业服务机构和稳定的专项资金支持；微观层面上，职业院校缺乏相关管理手段、经验和能力，企业实习缺乏相应的组织管理制度和指导人员，实习效果差。解决这些问题，仅仅靠教育部和人力资源部系统是不行的，应当超越传统的教育和人力资源管理界限，从更高层面对校企合作制度进行科学的顶层设计。

    所以，现代学徒制是职业教育改革的方向，是大势所趋。现代学徒制以招生招工一体化为基础，学生具有学员和员工“双重身份”，课程体系是针对岗位量身定制的，评价体系以实践能力评价为主，教学任务必须由学校教师和企业师傅共同承担，形成双导师制，不同专业、不同岗位会有不同的培养模式，教学过程以工学交替、半工半读为特征。

    现代学徒制改革也为我们学校的改革提供了一个指针，我们应当认真研究，积极探讨，在现代学徒制的框架下稳步推进我校的各项改革。

    教育评价具有很强的导向作用，要提高教育质量必须要建立起一套科学高效的教育质量评价体系。目前，我校的教学评价体系是有缺陷的，概括起来说，目前的评价体系只能触及教学活动的表层而不能触及教学活动的深层次，还没有建立起以实践能力为主导的评价体系。

    科学的评价体系包括对教师教学的评价体系和学生学业的评价体系。

    对教师的教学评价不能仅仅停留在常规的遵守上，遵守常规是当教师的底线，但是，老师还必须依据人才培养方案开展教学活动，院系二级的教学管理活动要触及到这个层面才有可能有效地推动各项教学改革的切实有效地开展。

    对学生的学习成果的评价也要进行根本的改革，品德评价和学业评价并重。学业评价要突出职业能力的评价，引进多元的评价主体，单一的评价模式要改变，要研究如何让行业企业的专家参与到学生的学业评价过程中来。

    科学的评价体系应当要符合我校的实际情况，教务处和各院系要结合我校的实际情况制度相应的评价制度，这是提高我校教育质量的基本保证。

    实际上，我们今天探讨的所有问题都与实践教学有关。对于高职院校来说，教育质量最终是体现在我们培养的学生受不受社会欢迎，最根本的一点就是我们的学生有没有相应的职业技能，具备不具备实际操作能力，而这样的能力都是通过实践教学获得的。人才培养模式的改革、课程体系的改革，其着眼点也都是为了更好地突出能力本位的职业教育理念。所以，切实提高教育质量，就必须提高实践教学的水平，否则，一切都是空谈。

    当然，这是一件很难的事情，有机制体制的问题，还有学校办学条件的问题，更重要的是，提高实践教学的水平是与人才培养模式和教学模式改革直接相关联的，所以是一个系统工程。但是，在所有的关系都理顺之前，通过局部的改革，在现有的条件下提高实践教学的水平也是有可能的，因为我们有实践教学的成功经验。

    我们参加了各种类型的职业技能大赛，取得了非常好的成绩，已经成为我们学校的一个亮点。技能竞赛比的就是职业技能，我们能把学生培养成全国大赛的一等奖，说明我们的职业技能训练是有独到之处的。应该好好研究下怎样推广到常规化的教学中去，使技能训练成为每一个学生的正常课程，而不仅仅是参赛选手的“加餐”。同时还要关注到技能大赛的内容也有缺陷和不足，与实际工作毕竟还有距离，并不是真正的“实战”，在实际的实践教学中更应当关注真实的工作场景下的实践能力培养问题。难在我们的大部分老师没有这方面的能力，所以，“专兼教师”队伍建设很重要，理论课时的适当压缩很重要。

    我们强调实践教学的重要意义，这是没有错的，但是，也要把握一个度。高职教育具有双重属性，既是职业教育又是高等教育，理论教学与实践教学的度如何把握是需要认真研究的问题。另一方面，我们同时还要充分意识到，职业能力不仅包括做事的能力，还包括做人的能力。经管学院的礼仪实训就很不错，体现了这样一原则，应该研究一下怎样把礼仪实训做得更规范、内容更丰富一些，能为学生的职业素养的提升提供一个基本的训练平台。

    我们的校训就是“树德、砺能”。教育应当要坚持“德育为先”， 人最核心的素质就是品德。这是当今全国所有教育的最大问题，就连最基本的养成教育还要大学里来“补课”，这是很实际和悲哀的事情。现在高校奇谈怪论很多，什么“没有四千万资本不要来见老师”、“都要会打高尔夫”，这哪是在做教育！德育工作和思想政治教育工作我们应当常抓不懈。关于加强大学生的思想政治教育工作的问题，在各种场合都强调了。今天，我想特别说一说敬业精神的培养问题。

    一个合格的高职毕业生不仅要有过硬的职业技能，还必须有很好的职业素养，而职业素养最核心的就是敬业精神。敬业精神是一个人事业成功的基本前提，也是一个人品德的基础。敬业是对自己所从事的工作和事业的热爱和敬畏，正如梁启超先生所言，“凡做一件事，便忠于一件事，将全副精力集中到这事上头，一点不旁骛，便是敬。”敬业的人专注于自己所做的事，力求做到尽善尽美，珍视自己的职业荣誉，对自己不懈怠，对他人不欺瞒。因此，敬业的人必然会以诚信为本。诚信是个人道德的基石，包括诚实和守信两个方面。诚信的人在与人交往时一定是友善的。敬业精神的培养实质上也是思想政治教育工作的一个切入点。

    之所以要提敬业精神的培育，还基于这样的理由，我们学校建校时间不长，实际上还没有形成一种文化的积淀，或者一种传统。但是，要进行文化建设又必须要有个性化的切入点，如果我们能够重视学生敬业精神的培养，并且在学生的身上养成了一种敬业的品格，对学生事业的发展是有利的，对学校来说也是一个品牌，长期坚持下去，必将成为学校的文化。所以，各院系要结合本院系的实际，开展敬业精神的教育活动。

    （1）教师要以身作则

    孔子曰：“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”。这也是教育的重要规律---潜移默化，润物细无声。社会风气不正，原因好几个，首先是领导干部、教育者没带好头。

    教师的敬业精神是学生最好的榜样，所以，每一位教师都要严格要求自己，为学生树立榜样，每一位工作人员都应当做到敬业。

    （2）敬业教育要贯穿于课程教学全过程，不论是理论课还是实践课，都要对学生进行敬业精神的教育。

    （3）举行必要的仪式

    任何仪式都是有教育意义的，举行各种与职业相关的仪式是敬业教育的极好方式。比如医护学院的对毕业生的“授帽仪式”，庄严肃穆圣洁，体现了对生命的敬畏，对职业的崇高意识和自豪感。各院系都要根据自己的专业群的特点和要求，在培养职业精神和职业文化建设上做文章，比如经管系可以提炼闽商文化的精髓，人文系提炼师范百年经典“教师职业精神”。

    今天的讨论主要目的就是为了达成共识，统一思想。希望我们在座的各位领导和老师充分认识提升我院教育质量的意义，积极研究高职教育的客观规律，为提升我校的教育质量献计献策，群策群力，共同推进我校的各项改革。改革能否取得成效，最关键的因素是人的因素，教育质量能否提高，最关键的也在于教师的素质高不高。今天，我没有说到教师队伍的素质应该如何提高的问题，主要是因为提高教师队伍素质是一个老生常谈的问题，各种场合都在讲了，所以今天就不说了。我相信，只要我们思想认识到位，学校扎实推进，问题是一定能解决的，至少是能得到改进